Im Denken des Kapitalisten, wie wir zu Recht den kollektiven Geldgeber unserer Zeit nennen können, hat Politik stets nur eine dienende Funktion. Sie war vor allem in Zeiten willkommen, als es weltweit eine politische Alternative gab; da hatte sie die Aufgabe, diese Alternative zu bändigen und ihre Wirkung auf das kapitalistische Wirtschaften möglichst klein zu halten. Dieser Auftrag an die Politik ist derzeit weggefallen, und auch ihre innere Funktion, die Bevölkerung im Sinne kapitalistischen Denkens zu formieren, hat dadurch an Bedeutung verloren.

Inzwischen hat die Wirtschaft mit ihren riesigen und weit verzweigten Lobbyverbänden sowohl diese propagandistische Ausrichtung als auch – und vor allem – einen Kernbereich der Regierungstätigkeit, die Gesetzgebung, schon weitgehend übernommen. Sogar exekutive Aufgaben zieht sie immer weiter auf sich – wenn man an die zahllosen Wach- und Sicherheitsdienste im Innern und Privatarmeen im Ausland denkt. Politik reduziert sich so immer mehr aufs Verwalten, auf bürokratische Vollzugsvorgänge dessen, worauf die Politik inhaltlich kaum noch Einfluss hat. Und auch da nur auf eher Nebensächliches, während die Wirtschaft die entscheidenden Abläufe unter ihrer Kontrolle hält.

Vor solchem Hintergrund ist logisch, dass vor allem Politiker, die sich – wie immer man sich zu ihnen inhaltlich stellen mag – nicht auf solches Verwalten reduzieren lassen, sondern tatsächlich noch gestalten wollen, zunehmend desillusioniert sind und sich andere Betätigungsfelder suchen. Einige von ihnen mussten zwar erst durch die Wähler unsanft auf ihre Wirkungslosigkeit hingewiesen werden und gingen nur zögernd. Dazu gehörten nicht allein die jetzt genannten Jürgen Rüttgers oder Dieter Althaus, sondern zuvor schon ein Gerhard Schröder, ein Joschka Fischer und ein Franz Müntefering. Andere, die klügeren zumeist, zogen selbst die Konsequenz, wie jetzt Roland Koch und Ole von Beust, auf andere Art auch Christian Wulff demonstrierten. Und vor allem Horst Köhler, der auch jene Ebene kennt, wo die wirklichen Entscheidungen fallen – und sich plötzlich auf der falschen Seite sah. Sie alle folgten damit übrigens einem Oskar Lafontaine, der bereits vor mehr als zehn Jahren die Außensteuerung der Politik erkannte, aber auch einem Gregor Gysi, der es ihm kurzzeitig – frustriert von seinem Senatsamt – gleichtat.

Dass es derzeit eine Häufung solcher erzwungenen wie freiwilliger Rücktritte gibt, ist teils vielleicht Zufall; noch mehr aber verweist es vor dem Hintergrund der Vorgänge auf den Finanzmärkten und ihren nötigenden Auswirkungen auf die Politik auf deren eklatanten Bedeutungsschwund fast hinunter auf Null. ,

Es macht vielleicht die Stärke von Angela Merkel aus, dass sie – ganz anders beispielsweise als die sich in allerlei Spekulationen ergehenden Medien – diesen Sachverhalt offensichtlich begriffen hat. Sie weiß wohl mit ihrer Prägung durch die Naturwissenschaft längst, welches die Triebkräfte der gegenwärtigen Gesellschaft sind und wie wenig sie als Politikerin darauf wirklich Einfluss nehmen kann. Ihrem Naturell, das ohnehin langfristigen Konzepten oder gar Visionen wenig abgewinnen kann, kommt das entgegen. Sie sieht ihre Daseinsberechtigung allein darin, den objektiven Bedeutungsschwund der Politik einigermaßen zu managen, den Laden, wie sie gern sagt, zusammen zu halten.

Darin unterscheidet sie sich auch von Guido Westerwelle, der noch glaubt, Politik gestalten zu können und damit gerade grandios scheitert. In diesem maßlosen Anspruch des FDP-Vorsitzenden zeigt sich auch seine Beschränktheit – ist es doch seine Partei, die mit ihrem politischen Credo, den Staat zu entmachten und ihm dazu als erstes die Finanzmittel zu entziehen, besonders intensiv auf den Bedeutungsschwund der Politik hinarbeitet.

Was die Kanzlerin betrifft, kann man ihr unter den obwaltenden Verhältnissen durchaus noch eine Zukunft voraussagen. Das Managen politischen Bedeutungsschwundes bedarf keiner weltanschaulich ausgerichteten Parteien mehr – weshalb diese auch in einer tiefen Krise stecken. Es bedarf lediglich eines geschickten Managers – oder einer Managerin, der/die richtigen, weil geistesverwandten Personen um sich sammelt. Deren politische Meinung ist sekundär, und so sollten sie selbst sie auch behandeln. Angela Merkel hat so mit der SPD vier Jahre regiert. Sie bringt dergestalt gerade FDP und CSU auf Linie und kümmert sich kaum um die Befindlichkeiten der eigenen Partei. Sie wird vielleicht geeignete Partner bei den Grünen oder anderswo finden. Für das, was Politik derzeit noch bewegen kann, reichen derlei kleine Brötchen allemal.

»Du kannst nie tiefer fallen

als in Gottes Hand…«

Die Schlange vor der Kasse wäre so lang wie vor jeder Premiere, schreibt anerkennend der FREITAG am 14. März 2003 im Beitrag »Gespräch vor Goldfischen«. Allerdings sei »das Objekt der Begierde« keine neue Inszenierung, sondern eine neue Gesprächsrunde, die am Sonntagmorgen im Deutschen Theater Berlin aus der Taufe gehoben werde. Deren Sinn und Zweck zum Matinee-Auftakt mit Peter Zadek von DT-Intendant Bernd Wilms mit »Blick über den Tellerrand« und Talenten von Gysi begründet wird, »die uns Theaterleuten nicht unsympathisch sind«, was genau er damit auch gemeint haben mag. 

Gysi-Zadek, das also ist der Auftakt. Inzwischen gibt es mehr als 50 dieser Begegnungen der besonderen Art. Auf  jenen Brettern, die seit 1850 quasi systemübergreifend und einander ausschließend – Kaiserreich, Weimarer Republik, Nationalsozialismus, DDR, wiedervereintes Deutschland – weit mehr als nur die (Theater) – Welt bedeuten. Der Gastgeber erwarb sich in den zurückliegenden zwei Jahrzehnten deutschlandweit einen guten Ruf. Man kennt ihn im Osten wie im Westen. In maßgeblichen Parteiämtern stieg er als streitbarer Denker, begnadeter Selbstdarsteller, Buchautor und Hoffnungsträger zum Verkünder linker Glaubenssätze auf. Zunehmend wird er ob inhaltlicher Kompetenz und volksnaher Originalität auch vom politischen Gegner akzeptiert. Nicht nur im Bundestag. 

Politische Gegner dürften unter den Zuhörern im DT  eher die Ausnahme sein. Hier dominiert offensichtlich ein vornehm gekleidetes Berliner Bildungsbürgertum. Die Sympathisanten kennen sich. Gestenreich artikulieren Damen und Herren mittleren und höheren Alters ihre Erwartungen an den zeitgenössischen Disput, ehe sie heiter gestimmt Platz nehmen. 

Exorbitante Gästeliste

Nicht ganz so dominierend, originell, anregend und unterhaltsam wie Gysi das politische Spektrum des Landes mit der Farbe Rot versieht, erleben ihn die zur Hälfte seinetwegen, zur anderen Hälfte um der Gäste willen Gekommenen knappe zwei Sonntagsstunden. Auf der von einer eher kühlen Rückwand, designlosen Sesseln und einem Goldfische-Aquarium bescheiden dominierten Bühne kann (und will?) sich der Moderator nur eingeschränkt entfalten. Strahlkraft und Potential seiner Gesprächspartner aus Kultur, Politik, Wissenschaft, Sport, Literatur und Journalismus sind geradezu exorbitant. Der Gästelisteabriss spricht Bände. 

Auf Zadek folgen im »Startjahr« Daniel Barenboim, Frank Castorf, Günter Gaus und die »Intimfeinde« Martin Walser (»Tod eines Kritikers«) und Marcel Reich-Ranicki. Denen schließen sich Frauenrechtlerin Alice Schwarzer, Egon Bahr, Oskar Lafontaine und Gesine Schwan an. Es folgen 2005 Alfred Hrdlicka, Benno Besson, Heiner Geißler, Walter Jens und Berlins Regierender Klaus Wowereit. Danach sitzen Armin Müller-Stahl, Klaus Maria Brandauer, Klaus Staeck und im Jahre 2007 Hermann Kant, Wolfgang Leonhard, Peter Scholl-Latour und Filmregisseur Kurt Maetzig dem Fragensteller mit dem Wikipedia-Zettelkasten gegenüber. 

Zwei Sessel, zwei Karaffen, zwei Gläser, zwei Goldfische: zwei Personen - Gysi und Käßmann

Heinz Florian Oertel und Fußballtrainer Hans Meyer sowie die über längere Zeiten eng mit dem DT liierten Bernd Wilms, Gisela May und Inge Keller folgen. Ehe sich Günter Wallraff, Norbert Blüm, Peter Sodann, Hape Kerkeling, der holländische Schriftsteller Cees Nooteboom und »Multiprovokateur« Christoph Schlingensief im Sessel platzieren. Zu Jahresbeginn ist Landesbischöfin und EKD-Ratsvorsitzende Margot Käßmann zu Gast. Sie sorgt schon vor dem Gespräch, noch viel mehr aber danach, für Schlagzeilen. 

So unvollständig diese Aufreihung auch ist, sie  vermittelt doch wenigstens eine herausfordernde Ahnung über die durch Gysi und Gäste provozierten neuen Erkenntnisse und tieferen Einsichten. und den Wert von Unterhaltung, die den Namen auch verdient. Bei allen Unterschieden in  Temperament und Tiefgang, Bildung und Unterhaltung kommen am Sonntag nie zu kurz. Die Bühnenakteure  als personifiziertes Spiegelbild deutscher Politlandschaft: Nur selten ist Revolution angesagt, Reform dominiert. Das Bildungsbürgertum sieht sich eher bestätig als herausgefordert. Gysi hat für beide Varianten Verständnis und auch Vorschläge. 

Zustimmung und (fragwürdige) Kritik

Keine Frage, dass auch die Medien eine DT-Premiere der besonderen Art mit ihrem Kommentar begleiten. Im Neuen Deutschland komprimiert Hans-Dieter Schütt: »Das Gespräch erzählt ein Leben«. Der Beitrag »Heiter zwischen allen Stühlen« konstatiert »knallvoll bis unters Dach«, analysiert tiefschürfend und umfassend das Phänomen Zadek. Über dessen Äußerungen zu Brecht, zum BE und dessen (gescheitertem) deutsch-deutschen Viererdirektorium-Experiment. Integriert an passender Stelle ein zustimmendes Publikum. Erwähnt am Schluss Gysis Ehrenrettungsversuch in eigener Sache: reiner Pragmatismus ruiniere einen Politiker ebenso wie ein Schwelgen in Visionen, das ohne Bodenhaftung im realen Leben der Gesellschaft bleibe. 

Soweit die sozialistische Tageszeitung. Es gibt aber auch kritische Stimmen. In Theater heute 04/03 ist unter »Meister und Musterschüler« zu lesen: »Gysi, der als Politiker meist als pointensicherer Paradiesvogel daherkam, ist als Talkmaster ein Papiertiger…« Um dann den so kühnen wie – auf Gysi bezogen – fragwürdigen Schluss zu präsentieren: »Politiker sind anscheinend nur eitel, nicht aber neugierig auf andere Menschen«. Der Tagesspiegel attestiert in »Der ewige Provo« dem Moderator immerhin ein Reaktionsvermögen der besonderen Art. Nachdem Zadek sich eine Stunde lakonisch und witzig über seine Lehr- und Meisterjahre geäußerte habe, sei er plötzlich mit der Bemerkung »Ich muss mal pinkeln« aufgestanden und von der Bühne verschwunden. Gysi aber hätte das Treffen mit dem – vorübergehend – abwesenden Zeitgenossen fortgesetzt, so als wäre der weiterhin anwesend. Und spricht über Weltgeschehen, Sicherheitsrat und Politik. 

Die Berliner Morgenpost, mit ihrer braunen Vergangenheit bekanntermaßen in rechter Richtung meilenweit entfernt von linker Offenbarung Gysischer oder Schüttscher Prägung, schreibt in »Zettelwirtschaft«: »Er klebte am Zettelkasten, vollgestopft mit allerlei Angelesenem über einen der berühmtesten Regisseure Europas«. Mit herablassendem Unterton formuliert das Blatt: »Alles ein bisschen wie auf der Volkshochschule, die ihren Theaterkurs krönt mit einem Superstar, der in gelassener Weisheit ein wenig im Nähkästchen kramt«. Konstatiert in gleicher Tonlage, mit Seiten-blick auf den Gast, das Gespräch sei »keine verlorene Zeit«. Um schließlich die Grundsatzfrage zu stellen: »Aber muss man dafür extra einen Sonntagvormittag opfern? Oder anders: Muss man dafür einen Gysi engagieren? Wahrscheinlich kommt der nur als Solist in Hochform.« 

Antwort des Publikums

Es ist das gute Recht der MoPo solche Fragen so zu stellen. Das Deutsche Theater hat die Antwort darauf, grundsätzlich und auch bezüglich des »Hochform-Verdikts«, schon vorher gegeben. Birgit Rasch, sie betreut die Gysi-Reihe, über das DT-Konzept: »Im Mittelpunkt der Matinee steht der Gast. Es geht um seine Biografie, sein künstlerisches und politisches Werk, seine Sicht auf die Welt. Gregor Gysi versteht sich als Gastgeber, stellt Fragen und macht kurze Anmerkungen.« Das Publikum akzeptiert diesen Anspruch grundsätzlich und honoriert ihn dauerhaft: Bis heute sind die »Treffen der Zeitgenossen« ausverkauft. Stammgast Dr. Siegfried Weidauer: »Unser Freundeskreis kommt schon allein wegen Gysi. Der Mann hat einfach politisches Format. Das ist selten in diesem Land. Er ist immer ziemlich gut vorbereitet, stellt kurze, präzise Fragen und verhält sich, was ihn selbst angeht, im Gegensatz zu anderen öffentlichen Auftritten hier eher zurückhaltend. Der Matineebesuch ist für mich,  meine Frau und die Freunde ein echter Gewinn. Natürlich auch wegen solch unterschiedlicher  Prominenz wie Nooteboom,  Kerkeling oder Christoph Schlingensief.« 

Der Mediziner im Ruhestand und Fußballfan aus Passion ist auch dabei, als der aus Jena stammende Fußballtrainer Hans Meyer – der Retter von Hertha, Mönchengladbach und Nürnberg – im März 2008 Überlegungen und Sprüche rund ums runde Leder zum Besten gibt. Hier beweist Gysi, dem man alles, aber wohl kaum das Prädikat »Fußballfachmann« anhängen kann, sogar Taktgefühl in doppelter Hinsicht. Weder stellt er Fragen nach Meyers Ehescheidung im Zuge der Rettungsaktionen, noch berührt er das heikle Thema »Profit der Profis«. 

Dagegen hat »Familiäres« bei Castorfs Besuch im Mai 2003 größeren Raum. Nicht zuletzt wegen der Liaison zwischen Gysis Schwester Gabriele und Castorf, als dieser noch als Oberspielleiter in Anklam das Publikum polarisierte. Aber auch wegen Castorfs Eltern – der Vater war privater Eisenwarenhändler in Berlin und, für Gysi im Gespräch, »irgendwie ein Teil der Opposition« – um die sich dieser Gysi auf  Anfrage des Sohnes mal ein bisschen kümmern sollte. Vielleicht weil Castorf Junior annahm, dass dem Eisenwarenhändler das volle Verständnis für seine provokatorischen Inszenierungen fehlte. 

Um provokatorische Inszenierungen geht es auch in der im Oktober 2009 vom Moderator G.G. hinterfragten Vita von Hape Kerkeling. Der als Comedian, Parodist, Kabarettist, Entertainer, Schauspieler, Sänger und Kanzlerkandidat Horst Schlämmer in einer Person seit über 20 Jahren Preise sammelt, nachdem ihm die Oper über einen Wellensittich missglückt war. 

»Der Schöpfer wirft uns in die Luft, um uns am Ende überraschenderweise wieder aufzufangen. Es ist wie in dem ausgelassenen Spiel, das Eltern mit ihren Kindern spielen. Und die Botschaft lautet: Hab Vertrauen in den, der dich wirft, denn er liebt dich und wird vollkommen unerwartet auch der Fänger sein.« (Zitat Hape Kerkeling: Ich bin dann mal weg...)

Vor knapp zehn Jahren nimmt sich der Allrounder eine Auszeit, macht sich als Pilger auf den Jakobsweg nach Santiago de Compostela und landet mit den Tagebuchaufzeichnungen »Ich bin dann mal weg – Meine Reise auf dem Jakobsweg«  (Piper, 2009) einen weiteren Besteller. DT-Besucher können das Buch für 9,90 Euro kaufen, signieren lassen und sich gelegentlich der Signatur mit dem Autoren über den tieferen Sinn solcher Sprüche wie »Die Deutschen können sich nicht ertragen – und strahlen das auch noch aus« oder »Das größte Hindernis im Leben ist man selber« ins Benehmen setzen. 

Gisela May und Inge Keller

Überhaupt nicht verwunderlich das Signal »Ausverkauft«, wenn es um Gysis Gespräche mit zwei herausragenden Damen der deutschen Theaterlandschaft geht. Gisela May und Inge Keller geben im Herbst 2008 (als das Haus erneuert wird), erstere im Zelt vor dem DT, die andere in den Kammerspielen nicht nur den Blick frei auf ihre familiäre Herkunft und deren zeitgebundene Verhältnisse zur und mit der jeweiligen Macht. Sie offenbaren auch, angemessen, ihre Affinität zu Männern, geben Erinnerungen preis an Wolfgang Heinz, Bert Brecht, Helene Weigel oder Fred Düren. Brillieren mit Zitaten. Die bei der Keller im Falle Volker Braun von dem im Publikum befindlichen Autor ergänzt werden. Und die bei der May zu einem perfekten »Auftritt« führen. Bei dem dann Gysi, seiner Jacke entledigt, von der Sessellehne aus Beifall spendet. Theatergeschichte pur. 

»Ich schaue aus dem Fenster und staune, als hätte ich noch nie Sonne und Wolken gesehen.« (Buchzitat Schlingensief)

Ähnlich ist es bei Christoph Schlingensief, der im Dezember 2009 im DT zu Gast ist. Dieser mit gegenläufigen Superlativen überhäufte Theaterregisseur und Filmemacher hat wie kaum ein Zweiter als »Provokateur« in widersprüchliche und kritikwürdige Gesellschaftsprozesse eingegriffen. Der Heilsbringer verstummt auch dann nicht, als ihn der Krebs mit seiner Todesbotschaft heimsucht. Ein Messias greift zum Stift. »So schön wie hier kanns im Himmel gar nicht sein« (Kiepenheuer & Witsch, 2009) nennt der Sterbelehrer seine Botschaft an Betroffene und Gefährdete. Die er nach dem Treffen, angeliefert ins DT von der Krimibuchhandlung »totsicher« aus Prenzlauer Berg, signiert. Nicht ohne dabei auf die Anteilscheine á 50,-Euro für sein Festspielhaus in Afrika zu verweisen. 

Gysi wird bei Schlingensief zum Stichwortgeber, das Treffen zu einem Anekdotenfestival. Das  Goethe mit  dem Wohlwollen eines Dichterfürsten kommentiert hätte. Denn ihm gelten »eine Sammlung von Anekdoten und Maximen für den Weltmann (als) der größte Schatz, wer die ersten an schicklichen Orten ins Gespräch einstreuen, der letzten im treffenden Falle sich zu erinnern weiß« 

Was für eine Geschichte…

Nootebooms Urteil über Gysi als Befrager: »Gut«

Auch Cees Nooteboom, Ex-Klosterschüler und Tramper, Reisender von Beruf und Berufung, steckt voller Anekdoten und Maximen. Er zählt zu den Autoren, die »im trefffenden Falle sich zu erinnern wissen«. Geschichten über Jahrzehnte in aller Welt sammeln, in Buchform bringen und im November 2009 vor vollem Haus im Stile eines Souverän holländischer Herkunft ausbreiten, das ist Nooteboom, sonntäglich in Samt und Seide gekleidet.  

Zur Rede kommt, dass er als Reporter 1956 über den Ungarn-Aufstand, 1963 über den VI. SED-Parteitag, 1968 über die Studentenunruhen in Paris und ab November 1989 über den Zusammenbruch der DDR berichtete. Ein Weltbürger, dem auch der Sinn für Reiseromantik und Liebessehnsucht nicht fehlt. Das wird in seiner 1991 bei Suhrkamp erschienenen Novelle »Die folgende Geschichte« – mit der er nach einer Lobpreisung  Reich-Ranickis (der im September 2003 bei Gysi war) in Deutschland den kommerziellen Durchbruch erzielte – sinnfällig. 

»Du brauchst mir nicht mehr zu winken, ich komme schon. Keiner der andren wird meine Geschichte hören, keiner von ihnen wird sehen, daß die Frau, die da sitzt und auf mich wartet, das Gesicht meiner allerliebsten Kriton hat, das Mädchen, das meine Schülerin war, so jung, daß man mit ihr über die Unsterblichkeit sprechen konnte. Und dann erzählte ich ihr, dann erzählte ich ihr DIE FOLGENDE GESCHICHTE.« 

Die Novelle – ein ganz und gar belangvoller, aber nicht weniger mysteriöser Text. Dessen Ende offen bleibt… 

 Ähnlich wie die folgende, scheinbar unendliche Geschichte der Margot Käßmann. Die im Januar des Jahres bei Gysi zu Gast war und zu diesem Zeitpunkt als Landesbischöfin und EKD-Ratsvorsitzende nicht nur in Insiderkreisen durch ihre außerordentliche, nicht unumstrittene Kirchen-Karriere sowie ihre familiären Offenbarungen von sich reden machte. Mit ihrer in der Heiligabendpredigt 2009 in der Marktkirche zu Hannover geäußerten Kritik am Bundeswehreinsatz im Afghanistankrieg erntet sie breite Zustimmung beim »Volk« und große Vorbehalte der herrschenden politischen Klasse. 

»Nichts ist gut in Afghanistan. All diese Strategien, sie haben uns lange darüber hinweggetäuscht, dass Soldaten nun einmal Waffen benutzen und eben auch Zivilisten getötet werden… Aber Waffen schaffen offensichtlich auch keinen Frieden in Afghanistan. Wir brauchen mehr Fantasie für den Frieden, für ganz andere Formen, Konflikte zu bewältigen.« 

Gysi nach der Matinee im Gespräch mit Besuchern

Mit den öffentlichen, von manchen Medien als naiv bezeichneten Überlegungen das Gastes im Hinterkopf befragt an diesem Sonntag ein bekennender Atheist eine überzeugte Christin. Und markiert die »Vorwürfe gegen eine Frau, die nicht für den Krieg ist«, als das, was sie sind, als »einen einzigartigen Skandal«. Margot Käßmann, über fünfzig, geschiedene Mutter von vier erwachsenen Kindern, Buchautorin, wie Schlingensief in Krebs-OP-Nachsorge, heute im schwarzen Hosenanzug, macht Gysi und den Besuchern selbstbewusst, humorvoll und nachdenklich ihre gegenwärtige Sonderstellung im öffentlichen Leben deutlich. Sie habe ihre Predigt noch einmal gelesen. Keine Frage, auch heute habe sich ihre Meinung nicht geändert. Und – sie bleibe dabei. Deshalb sei sie, trotz Erwägung abzusagen, hierher gekommen. Das Publikum dankt hörbar. 

Innerhalb des Dialogs Gysi-Käßmann kommt der Gast auch auf die Wahl zur Bischöfin der Evangelisch – Lutherischen Landeskirche von Hannover zu sprechen. Sie habe gedacht, ein solches Amt passe nicht zu ihr. Als sie das äußerte, wurde sie mit den Worten beruhigt, sie werde ohnehin nicht gewählt. Es ginge nur um »eine Frau auf der Liste«. Als sie dann aber doch gewählt wurde, dachte sie: 

«Lieber Gott, wenn du es jetzt so eingerichtet hast, musst du sehen, wie wir damit klar kommen.« 

Als bekannt darf wohl vorausgesetzt werden, dass der Gysi-Gast ein paar Wochen nach seinem DT-Auftritt – exakt am 20. Februar gegen 23 Uhr – in Hannovers Innenstadt unter Alkohol mit dem Dienstwagen VW Phaeton eine rote Ampel überfuhr. Und welche Konsequenzen dieser »so schlimme Fehler« bis dato für die höchste evangelische Würdenträgerin hat. Einschlägigen Medien scheint dieser Tatbestand so etwas wie eine »unhimmlische Botschaft« für die streitbare Frau Gottes zu sein. Bestimmte Kreise vermuten gar, dass auch auf solche Weise »unbequeme Personen« aus dem öffentlichen Verkehr gezogen werden können. Daran ändert auch die Flut von inzwischen über 2000 Briefen und 12.000 Mails nichts, in der dieser mutigen, aber unvorsichtigen Frau mit Sinn für Reiseromantik (?) überwiegend Anteilnahme, Ermutigung, Respekt und Mitgefühl zuteil wird. 

Unter Bezug auf das offene Ende von Nootebooms »Folgende Geschichte«, auf die von der frisch gewählten Landesbischöfin geäußerten Bitte an den lieben Gott und, auch unter Bezug auf die Überschrift zu diesem Report dürfte es sich im »Falle Käßmann« wohl um eine der seltene Merkwürdigkeiten im Leben eines Menschen handeln, deren Hintergründe für immer und ewig im himmlischen Dunkel bleiben. 

Nächster Zeitgenosse: Thomas Langhoff

Den nächsten ZEITGENOSSEN trifft Gysi am 24. April. Es ist der kürzlich mit dem Berliner Kunstpreis ausgezeichnete Thomas Langhoff. Dieser stand von 1991 bis 2001 dem Theater an der Reinhardtstraße vor. In einer Prominenten-Reihe, zu der neben Max Reinhardt, Heinz Hilpert, Wolfgang Heinz, Hanns Anselm Perten, Gerhard Wolfram, Rolf Römer, Dieter Mann auch sein Vater Wolfgang Langhoff (Intendant von 1946-1963) zu zählen ist. 

Wer sich über den Gast im Vorfeld kundig machen will, dem sei das Buch von Hans-Dieter Schütt »Spielzeit/Lebenszeit – Thomas Langhoff«, Verlag Das Neue Berlin empfohlen. 

Schon heute steht fest, das DT verfügt auch für Gysi-Langhoff nur noch über Restkarten an der Kasse. “Ausverkauft” ist erneut programmiert. Ein weiteres Beispiel für die Resonanz dieser Veranstaltung. Für die, wen sollte es wundern, es  auch Interessenten aus dem TV-Bereich gibt. Dazu Helena Huguet, DT-Kommunikation: 

»Anfragen von Fernsehsendern, die Gespräche zu übertragen, gibt es immer wieder. Wir haben uns aber bewusst dagegen entschieden, um die Einmaligkeit und den intimen Charakter zu bewahren.« 

Überlegenswert scheint dem Autor allerdings eine Nachbereitung von »Gysi trifft Zeitgenossen« in Buchform zu sein. Zur Erinnerung: Der Linke mit Fortune veranstaltete Ende der 90ziger Jahre in seinem Berliner Wahlkreis Hellersdorf/Marzahn die Gesprächsreihe »Über Gott und die Welt«. Seine ersten Gäste waren Daniela Dahn, Lothar de Maiziere, Hans-Otto Bräutigam und Lothar Bisky. Das dann von Dietmar Keller und Jürgen Reents herausgegebene gleichnamige Buch erschien 1999 bei Schwarzkopf & Schwarzkopf. Es ist und bleibt ein unterhaltsames Dokument von hohem Zeitwert. Ein Prädikat, dass dieser DT-Matinee allemal ausgestellt werden darf. An Interessenten dürfte es in einem Kulturkreis, der weit über das sonntägliche Bildungsbürgertum hinausgeht, nicht mangeln.

Wie das abläuft, hat Lafontaine in seiner Rede auf dem Neujahrsempfang der saarländischen Landtagsfraktion am Beispiel von SPD und Grünen sehr anschaulich gemacht. Gegen solche Taktiken und jene, die – aus den unterschiedlichsten Gründen, darunter auch respektablen – darauf hereinfalle, ist der Ex-SPD-Chef, selbst gebranntes Kind in dieser Sache, kompromisslos vorgegangen. Der Scherbenhaufen, den es dabei zurückließ, mag manchem nicht gefallen, aber vielleicht ist er besser als unversehrtes Porzellan, das als Ladenhüter im Regal steht. Oder das gar solche versteckten Risse aufweist, dass es beim ersten robusten Einsatz auseinander fällt. Vielleicht hätte man zum Beispiel in Brandenburgs linker Landtagsfraktion weniger kulturvolles Schulterklopfen gegenüber dem Nebenmann praktizieren sollen, sondern ihn hartnäckiger, schonungsloser danach fragen, ob es in seiner Biografie nicht vielleicht Blößen gibt, auf die der Gegner bei Bedarf seine Geschütze richten könnte.

Wer sich in der Beurteilung des Lafontaine-Bartsch-Konfliktes dennoch nicht den Regeln der in der bürgerlichen Gesellschaft dominierenden Kampfformen unterwerfen will, wird ungeachtet dessen zähneknirschend Lafontaine Recht geben müssen, wenn er die Sache von der inhaltlichen Seite her betrachtet. Denn in der Sache hat der Saarländer die Argumente auf seiner Seite; selbst seine erbittertsten Gegner dürften das kaum leugnen. Und nicht zuletzt deshalb ist ihm auch Gregor Gysi, jeden Radikalismus unverdächtig, am Ende beigesprungen, wenn eben vielleicht auch zähneknirschend.

Für die Linkspartei ist gegenwärtig – und wohl noch für eine ganze Weile – das Hauptproblem nicht die Regierungsbeteiligung, sondern der Ausbau ihrer Stärke innerhalb der politischen Arena. Mit ihrem gerade einmal zweistelligen Wahlergebnis kann sie wirklichen Einfluss auf Regierungsentscheidungen nicht nehmen; es ist ihr ja nicht einmal mit bis zu doppelten Prozentanteilen in den östlichen Bundesländern gelungen. Erst weiterer Zuwachs für die Linke bei Wahlen versetzt sie in die Lage, gestaltend Politik zu betreiben. Es sei denn, sie findet Partner, die ähnliche Konzepte wie sie vertreten; in Hessen mit Andrea Ypsilanti und im Saarland mit Heiko Maas wäre das vielleicht möglich gewesen. Und vielleicht finden sich auch anderswo in der SPD Personen, die sich auf deren ursprüngliche Wurzeln besinnen. Wohin es jedoch führt, zur Unzeit koalitionäre Gedankenspiele zu betreiben, hat gerade Dietmar Bartsch schmerzhaft erfahren müssen, denn der nicht zuletzt von ihm im Wahlkampf 2002 vertretene SPD-freundliche Kurs führte die PDS damals in eine schwere Niederlage; nur die beiden Direktmandate von Gesine Lötzsch und Petra Pau retteten damals überhaupt die Präsenz im Bundestag. Eine Wiederholung solchen Desasters will Lafontaine wohl verhindern; deshalb setzte er vor dem eigenen (teilweisen) Abgang noch einige Frontbegradigungen in der Parteiführung durch. An der Linken ist es nun, damit sachbezogen umzugehen.

Die Stärke »bürgerlicher« Politik ergab sich in der Vergangenheit nicht zuletzt daraus, dass sie jede Tendenz, die den eigenen Machtanspruch schmälern könnte, nicht nur frontal, mit der Peitsche bekämpfte, sondern auch immer hintenherum, mit Zuckerbrot. Parteien und Personen auf der Linken, die ihrer Dominanz gefährlich werden konnten, wurden so allmählich an die eigenen Positionen herangezogen. Partiell kam man ihnen dabei auch entgegen, wandelte sich selbst da und dort inhaltlich, achtete aber sorgsam darauf, dass die Macht nicht auf Dauer entglitt. So wurden SPD wie Grüne Bestandteile des Establishments – mit dem Ergebnis, dass uns heute eine konservativ-neoliberale Mannschaft regiert, die zum Sturm auf zivilgesellschaftliche und soziale Errungenschaften angetreten ist. Die Hauptgefahr für einen solchen Kurs geht derzeit von der Linkspartei aus, weshalb vorrangig sie ins Visier des Herrschaftsapparates gelangt ist. Ob und inwieweit sie dessen Druck widerstehen und sich den gleichzeitigen Verlockungen entziehen kann, wird über ihre künftige Stellung in der politischen Arena entscheiden.

So zum Beispiel Wolfgang Böhmer, der Ministerpräsident von Sachsen-Anhalt. Der illusionslose Pragmatismus des unpolitischen DDR-Arztes, der nach 70 Lebensjahren bekennt: »Wir wissen besser, was nicht geht, als das, was geht.« (S. 107), löst beim Autor kein tieferes Nachdenken aus, sondern nur naseweise Ratschläge, was seines Amtes wäre. Böhmer hat als Junge den Zusammenbruch des Nazireiches erlebt und als erfolgreicher Mediziner das Ende der DDR. Er misstraut neuer Macht und neuen Mächtigen – und das vor allem deshalb, weil er schnell spürte, wie wenig er in den Zwängen des neuen Systems selbst in seiner Position ausrichten kann. Hinck hinterfragt die tiefe Resignation nicht, die aus Böhmers Klage »Manchmal würde ich das Überzeugen gern besser können.« (S. 112) spricht. Nicht weil Böhmer intellektuell dazu nicht in der Lage wäre, kann er nicht überzeugen, sondern weil er zutiefst an der Sache zweifelt, von der er überzeugen soll. In seinem Amt kann er das nicht sagen; er vermittelt es durch den Rückzug auf die kleinen Fortschritte für die Bürger: Straßenlaternen und Fußwege in den Dörfern, Umgehungsstraßen, Fahrradwege, Elbuferpromenaden … Für Hinck rausgeschmissenes Geld.

Ähnlich, nur weniger resigniert, sondern mit seinen 48 Jahren noch auf dem Wege, alle Möglichkeiten für sein Land zu denken und vieles umtriebig auf den Weg zu bringen, der Landwirtschaftsminister Mecklenburg-Vorpommerns, Till Backhaus. Auch er weiß besser, was nicht geht als das, was geht, schweigt aber darüber und versucht, doch manches »gehend« zu machen. Er hat dafür viel vom Westen gelernt, von dessen Rastlosigkeit und hohlem Optimismus, wohinter sich oft wenig Substanz verbirgt. Hinck lastet Backhaus die Übernahme solch aufgesetzter Betriebsamkeit an und vergisst dabei, wo sie herkommt. Oder der Vorstandsvorsitzende des Gaskonzerns VNG in Leipzig, Klaus-Ewald Holst, der werden will wie ein Westmanager und auf diesem Weg schon ein gutes Stück zurückgelegt hat, ohne wohl – er ist bereits 64 – an sein Ende zu kommen. Nachdem sich der DDR-Bergbauingenieur mühsam in der Marktwirtschaft behauptete, drängt es ihn, »noch die Kür des Managertums zu erleben jenseits des bloßen Kämpfens für das Unternehmen – etwas, das in einem anderen, umfassenderen Sinne mit der Gesellschaft zu tun hat, in der er wirtschaftet« (S. 171). Ein ziemlich armseliges Lebensziel, das aber Hinck nicht in Frage stellt – passt es doch in die Welt, die auch ihn formte.Wie auch der Rückzug des mehrfach desillusionierten DDR-Aufsteigers aus kleinbürgerlichen Verhältnissen in die Prägungen der Kindheit und eine weitgehende politische Indifferenz, die der Journalist Hans Eggert vorführt. Er, im Sozialismus vielfältig benutzt und fremden Interessen dienend, die er mühsam zu seinen eigenen zu erklären versuchte, erlebte nach der Wende die Neuauflage solcher Aufgabenzuweisung, durch deren Annahme er zwar der Seinesgleichen drohenden Ausgrenzung entgehen, jedoch auch jetzt nie mehr als das berühmte Rädchen im System werden konnte.Während es Eggert vermeidet, sich dieser Rolle bewusst zu werden, reflektieren andere ostdeutsche Führungsfiguren dies durchaus – so die einstige 2. SED-Kreissekretärin und heutige Parlamentarische Geschäftsführerin einer PDS-Landtagsfraktion, Gabriele Mestan. Sie hat ihre Prinzipien, ihre Weltanschauung in der zweiten Parteikarriere behalten, auch wenn sie heute manches differenzierter sieht als zu DDR-Zeiten. Sie weiß, dass sie auf dieser Basis ganz ähnlich funktioniert wie früher; sie tut ihre Pflicht und schluckt dabei manch eklige Kröte. Noch deutlicher wird das beim früheren FDGB-Sekretariatsmitglied, der heutigen Linkspartei-Bezirksbürgermeisterin von Lichtenberg, Christina Emmrich, die ihre tiefe Distanz zu dieser Bundesrepublik, die sie gern wie zu DDR-Zeiten BRD nennen würde und deren Fahne sie am Nationalfeiertag nur mit Unbehagen am Rathaus aufziehen lässt , nicht überwinden kann und will, aber mit dem, was sie in der DDR gelernt hat, doch versucht, wenigstens etwas für die vielen entwurzelten und verunsicherten Betroffenen des Systemwechsels zu tun. »Man hatte eine ordentliche Ausbildung, man hatte ordentlich gearbeitet, und man macht es jetzt halt auch, sicher unter anderen Vorzeichen.« (S. 142)

Die Skepsis, die Distanz originär ostdeutscher Führungskräfte, ganz gleich, aus welchem politischen Lager, resultiert wohl aus ihrer Kenntnis eines anderen als des bundesrepublikanischen Systems und der Erfahrung, dass es in der DDR durchaus Bereiche gab, die sich besser entwickelten als gleiche oder ähnliche im Westen, von denen man also ohne Zweifel lernen konnte. Aber nicht lernen sollte, nicht lernen durfte, denn da waren die überkommenen westlichen Strukturen und ideologische Scheuklappen vor. Gunnar Hinck präsentiert auch fünf Elitäre, die aus dem Westen kamen und im Osten Karriere machten, zum Teil allein deswegen, weil ihnen eine solche Karriere im Westen versagt geblieben war. Es sind Leute, die sich nicht ändern wollten und tatsächlich auch kaum geändert haben. Ihre angelernten Gewissheiten übertrugen sie 1 zu 1 auf den Osten, auch dort, wo das schief ging, bis zum letzten Buchstaben. Denn sie hatten dafür zwar nicht die besseren Argumente, aber den erforderlichen materiellen und institutionellen Unterbau.

So krempelt der reinem Profitdenken verhaftete Manager Alexander von Witzleben, der eine altehrwürdige Optikfirma ebenso wie eine schnell aus dem Boden gestampfte Schuhfabrik auf Gewinnkurs zu bringen versteht, Carl Zeiss Jena gegenwärtig zu einem Unternehmen um, das bar aller Traditionen nur noch einem verpflichtet ist: »Meine Aufgabe ist es , Geld zu verdienen. Punkt, Ganz einfach.« (S. 74) Noch darüber hinaus geht in seiner Abgehobenheit als global player der Chef der in Dresden produzierenden Tochter des kalifornischen Chipherstellers AMD, Hans Deppe. Hinck findet für dieses Unternehmen das stimmige Bild eines autonom agierenden Raumschiffs, das sich um seine Umgebung nicht kümmert. Und ebenso interessiert sich Deppe, obgleich von städtischen Honoratioren vielfältig umworben, nicht im geringsten für das konkrete Umfeld seiner amerikanisch geprägten Firma. »Für Deppe«, schreibt Hinck, »ist das Verhältnis zu Dresden und Sachsen … rein funktional: Die Arbeitsbedingungen seines Unternehmens in Sachsen sind optimal. Allein das ist entscheidend.« (S. 131)

Der ehemalige »Bild«-Zeitungsjournalist Wolfgang Kenntemich betrachtet das Sendegebiet des MDR-Fernsehens, für das er als Chefredakteur jetzt die Welt erklärt, durch die Brille seiner weitgehend ungebrochenen stockkonservativen Vorurteile über die DDR, ihre Staatlichkeit, ihre Akteure. Er räumt ein, dass er in mancher Hinsicht umdenken musste, seit er im Osten arbeitet, doch presst er die neuen Erfahrungen sofort in sein altes Weltbild, deutet die DDR-Geschichte so um, dass sie mit seinen lieb gewordenen Anschauungen nicht kollidiert. Ähnlich abgehoben von der Bevölkerung ihrer neuen »Wahlheimat« ist Iris Goerke-Berzau, Vorsitzende Richterin am Oberlandesgericht Naumburg. Sie kam aus dem tief konservativen Oldenburg und lebt hierzulande in einer Art Parallelgesellschaft. Beruflich vermittelt sie das bundesdeutsche Rechtssystem an ihre Neubürger und versucht dabei durchaus um Verständnis für dessen Regeln zu werben, ohne sie freilich dort, wo sie sich mit der Realität reiben, zu hinterfragen. Privat aber zieht sie sich in eine eigene Welt zurück, hält ihre Kinder weitgehend von der ihr noch immer unheimlichen ostdeutschen Wirklichkeit fern – sie wurden von Tagesmüttern betreut, besuchten einen evangelischen Kindergarten und wechselten nach der Grundschule auf eine christliche Privatschule, um das Abitur zu machen. »Ich habe meine Kinder … immer nach westlichen Maßstäben erzogen« (S. 188), sagt sie; der Osten, mit dem sie vereinigt wurde, macht ihr offenbar Angst.

Besonders entlarvend ist der kurze Beitrag über den thüringischen Innenminister Karl-Heinz Gasser, der seinen Lebensmittelpunkt in Hessen behalten hat und im östlichen Nachbarbezirk nur eine Art von abstraktem Beamtenjob erledigt, ohne sich für das Land, seine Geschichte, seine Traditionen und aktuellen Probleme tatsächlich zu interessieren. Umstandslos überträgt er eine antikommunistische Prägung, die ihn in den 70er Jahren als Jurist gegen linke Studenten und die oppositionellen Grünen vorgehen ließ, nun auf die größte Thüringer Oppositionspartei PDS, während ihn der sich auch in Thüringen schnell ausbreitende Rechtsextremismus, der ihn offenbar schon in der alten Bundesrepublik nicht störte, kaum aufregt.

Hinck kritisiert durchaus diese drittrangige westdeutsche »Elite«, die den Osten vorwiegend als unverhofftes Karrieresprungbrett betrachtete und mehr schlecht als recht ihre Arbeit tat und oft noch tut. Trotzdem ist unübersehbar, dass er die Erfahrungen des Westens als Modell auch für Ostdeutschland betrachtet. Er macht oft den verächtlich, der damit seine Schwierigkeiten hat. Und er blendet fast völlig aus, dass jene, die mit eigenem Kopf etwas zu erreichen versuchten und nicht auf den von jenseits von Elbe und Weser importierten Kurs einschwenkten, sofort und gnadenlos ausgegrenzt wurden. Das musste ein Lothar de Maizière ebenso erleben wie ein Manfred Stolpe, von einem Gregor Gysi und seinen Mitkämpfern ganz zu schweigen. Noch heute muss sich ein PDS-Landtagsabgeordneter wie der Chemnitzer Klaus Bartl, der den Untersuchungsausschuss zu Korruption und Amtsmissbrauch in Sachsen leiten soll, vom CDU-Fraktionsvorsitzenden vorhalten lassen. »Ich halte es für einen Treppenwitz der Geschichte, dass sich ehemalige SED-Kader und Stasileute 17 Jahre nach der friedlichen Revolution aufschwingen, eine demokratisch gewählte Regierung mit den übelsten Verdächtigungen zu überziehen.«

Niemand im Westen erwartete von den Ostdeutschen Visionen, sondern allein Anpassung. Kaum einer aus dem Westen brachte Visionen mit, sondern nur jene neue Art von geschmeidiger Einfügung in das System und seine versteckten, aber unmissverständlichen Erwartungen, die gern als Sachzwänge bezeichnet werden. Exemplarisch für jemanden, der diesen Weg klaglos geht, ist Christine Lieberknecht, eine einst unbedeutende Pastorin einer kleinen thüringischen Gemeinde, die – wie viele evangelische Pfarrer in der Nachwendezeit – schnell aufstieg, jedoch im Unterschied zu den meisten von ihnen, die die Politik bald wieder desillusioniert verließen oder an ihren Anforderungen scheiterten, oben blieb – vielleicht gerade deshalb, weil sie das eigentlich gar nicht wollte. Sie besetzte mehrere Ministerressots in Thüringen, wurde Landtagspräsidentin und führt jetzt die regierende CDU-Landtagsfraktion. Sie dient dem jeweiligen Landesherrn, wie sie es einst bezüglich eines noch höheren Herrn lernte, ohne persönlichen Ehrgeiz, ohne Aufstiegspläne. Stattdessen fühlt sie sich als konzeptionelle Instanz für das aus ihrer Sicht erforderliche Umdenken der ehemaligen DDR-Bürger, als – wie Hinck schreibt – »die Politikerin für den geistig-ideologischen Überbau von Landesregierung, Fraktion und Partei« (S. 175). In dieser Funktion singt sie den Wert der Freiheit gegenüber Gleichheit und Gerechtigkeit, eine Haltung, »die man bundesweit von Wirtschaftsliberalen wie Reinhard Miegel, Guido Westerwelle oder Hans-Olaf Henkel kennt und von der früheren Angela Merkel einmal kannte.« (ebenda). Eigentlich eine Position, die dem Autor zusagen müsste, aber selbst er findet, dass für den einfachen Thüringer mit seinen existentiellen Problemen ihre »Forderungen nach Mündigkeit und Eigenverantwortung wohlmeinend, aber abstrakt« (S. 179) klingen. Zudem habe Christine Lieberknecht nie die Umsetzung ihrer Ideen interessiert; ihr genüge es, darüber zu reden.

Vielleicht nicht darin, aber in vielem anderen ähnelt der Thüringer Ex-Pastorin der Brandenburger Ex-Ökologe Matthias Platzeck. Auch er ein einstiger Bürgerrechtler, der sich in kleinen Schritten auf das herrschende System zubewegt hat, bis es ihn gänzlich schluckte. Dabei überwand er die offensichtliche Diskrepanz zwischen den eigenen illusorischen Idealen und der Wirklichkeit mittels einer eifrigen Suche nach »Verbesserungen«, »Optimierungen«, der Entwicklung eines »menschlichen Antlitzes« dieser Gesellschaft, ohne sie je in Frage zu stellen. Platzeck ähnelt mit dieser Strategie den vielen SED-Mitgliedern, die auch stets darauf hofften, die Schattenseiten des Sozialismus überwinden, ihm ein anziehendes Gesicht verleihen zu können. Gleichwohl empfindet Hinck für Platzeck die größten Sympathien und sieht ihm nach, was er anderen vorwirft. Während er Pragmatismus im allgemeinen mit Skepsis begegnet, ließen sich doch damit »auch schlechte, gar fürchterliche Dinge anrichten« (S. 39), lobt er ihn beim brandenburgischen Ministerpräsidenten ausdrücklich. »Das Beste aus dem Vorhandenen machen, Realitäten anerkennen, ›nicht nach den Sternen greifen‹« – das sei Platzecks politische Richtschnur, womit Hinck ein Loblied auf die Anpassung singt, die er ansonsten schonungslos geißelt.

Bei Platzeck hat er damit zweifellos Recht, ist er doch geradezu der Prototyp jenes Politikers, die zum Beispiel nach der Wende dem Gigantismus westlicher Ratgeber erlagen und überdimensionierte Kläranlagen in die Landschaft bauen ließen, an deren finanziellen Folgen die einst ganz undemokratisch Beglückten oft bis heute zu tragen haben. Wäre ihm das noch nachzusehen, so schon weniger, wenn er jetzt – zwar verschämt, aber doch deutlich, wie erst unlängst bei der Vorstellung eines Buches, in dem er gemeinsam mit den designierten SPD-Vizes Steinmeier und Steinbrück zur Verteidigung der Schröderschen »Agenda 2010« aufrief – die Melodie des Neoliberalismus pfeift und dem Bürger statt materiellen Wohlstandes »Lebensreichtum« durch gemeinsames Tun in Vereinen« schmackhaft machen will (S. 67). Vielleicht ungewollt, aber denn doch sehr aufschlussreich belegt Hinck mit einem treffenden Beispiel, wie Platzeck statt eines erträglichen Seins den so schönen wie inhaltlosen Schein propagiert: »Am Anfang seiner Amtszeit, 2002 und 2003, ging er rhetorisch forsch voran und zeichnete die Vision des ›modernen Brandenburgs‹ und pries mehr Eigenverantwortung und Eigeninitiative. Man sei damals über das Ziel hinausgeschossen, weil die Begriffe Ängste ausgelöst hätten. ›Deswegen haben wir den Begriff modern zurückgefahren‹, sagt er. Als Reaktion haben er und sein Stab die Formel ›Erneuerung aus eigener Kraft‹ eingeführt und auch Begriffe wie Heimat und Herkunft.« (S. 71) Das alles klingt ein wenig nach Frankreichs Königin Marie-Antoinette, die dem Volke auch empfahl, doch Kuchen zu essen, wenn es kein Brot habe.

Gunnar Hinck hat in einem quasi enthaupteten Land nach guten Köpfen gesucht. Er konnte sie nicht finden, und eigentlich weiß er auch warum. Er hat es auf Seite 205 geschrieben. »Es mag eine banale Erkenntnis sein, aber Eliten sind immer auch der Spiegel der Gesellschaft und ihres Zustandes.« Diese allgemeine Erkenntnis an seinen 14 Beispielen konkret und schonungslos durchzubuchstabieren, war ihm aber wohl doch zu riskant.

(Wer solch Text lieber auf gutem altem Papier lesen mag, findet ihn – auszugsweise – auch im Blättchen, Heft 20 vom 01.10.2007.)