Bei der Beurteilung solcher Fälle, die von den Delinquenten oft verkompliziert werden, damit man ihr Wesen nicht erkennt, empfiehlt es sich mitunter, den von Angela Merkel einst ins Gespräch gebrachten Standpunkt einer »schwäbischen Hausfrau« einzunehmen, sprich: den gesunden Menschenverstand walten zu lassen. Danach ist der Diebstahl der Schweizer Kontendaten in dieser Sache nicht der erste Gesetzesbruch, sondern ihm ging ein anderer bereits voraus, der Diebstahl von Steuergeld. Vereinfacht: Jemand hat einem anderen etwas gestohlen. Nun kommt der nächste Dieb ins Spiel und klaut seinerseits dem ersten Dieb den Schlüssel zu dem Tresor, in dem der die Beute aufbewahrt. Diesen Schlüssel, der ihm selbst wenig nützt, behält er nicht, sondern bietet ihn dem ursprünglich Bestohlenen gegen eine schöne Belohnung an. Was erwarten wir nun vom Geschädigten? Dass er den Schlüsseldieb anzeigt oder auf das Geschäft eingeht, um seinen Besitz wiederzuerlangen? Nur der erste Dieb und seine Komplizen können auf erstere Idee kommen.

Natürlich passt das Ganze sehr gut in ein Gesellschaftssystem, das den Gesetzesbruch in vieler Hinsicht zum normalen Verhalten gemacht hat – vor allem dann, wenn es um Besitzstände der Begüterten geht. Nur deshalb wird Steuerhinterziehung sehr gern als Kavaliersdelikt behandelt, während gegen den in seinem Ausmaß dagegen lächerlichen »Sozialmissbrauch« eines Hartz-IV-Betroffenen mit großem detektivischen Aufwand vorgegangen wird. Der Staat, der jetzt vor »Mittäterschaft mit Dieben« gewarnt wird, macht sich in anderen Fällen sehr schnell zum Mittäter zum Beispiel von Steuerhinterziehern, die darauf – ganz anders als jetzt – noch nie mit empörter Kritik reagierten.

Zum Zweiten hat der Staat nicht das Geringste dagegen unternommen, dass Steuerhinterziehung vor Gericht wie ein Kavaliersdelikt behandelt wurde. Statt gerechte Strafen auszusprechen, die immerhin zwischen sechs Monaten und zehn Jahren Haft liegen können, wurden heimliche Deals vereinbart, die die Steuertäter mit Geldbußen davon kommen ließen. Selbst im Falle Zumwinkel prognostizieren Juristen, dass er nach der bisherigen Rechtsprechung mit einer Haftstrafe kaum rechnen müsse. Ehe also lautstark ein höheres Strafmaß gefordert wird, wäre es sinnvoll, dass einige der jetzt gefassten Steuerhinterzieher tatsächlich einige Jahre hinter Gittern landen. Können wir wirklich damit rechnen? Und drittens haben sich auch führende Politiker seit Jahren gern des »Steuerparadieses« Liechtenstein bedient, das sie jetzt so empört geißeln. Beteiligt daran war schließlich sogar ein langjähriger CDU-Vorsitzender und ehemaliger Bundeskanzler, der seine schwarzen Kassen von Liechtensteiner Stiftungen verwalten ließ; er gehörte auch zu jenen, die statt mit Haft mit einem »Strafbefehl« davon kamen.